在以前的一段技术里，最让下层有观看官头疼的考核任务，就怕便是“案-件比”了。为了嘱托考核，下层有观看官不肯把一些本应返璧公安机关补充有观看（以下简称“退补”）的案件退补；为提高定刑量刑建议选择率，提前跟法官交流量刑；为提高认罪认罚适用率，反复提审嫌疑东说念主劝其认罪认罚。

这一问题也引起了最妙手民有观看院（以下简称“最高检”）的宠爱。近日，最高检在一次分析研判有观看办案质效的会议上明确建议，有一些有观看机关、有观看东说念主员过于眷注数据宗旨、考核排行，把使命服从点放在单方面追求数据顺眼、排行靠前上，莫得把提神力聚首在高质效办案上。“究其原因，失当考核是紧迫成分。”

最高检有观看长应勇在会议上说，在世界界限内用一组宗旨、一个模范、一套数据来量度、评价各地有观看履职优劣，既不科学，也不全面，更分歧理，不相宜不务空名这一党的根蒂念念想门路，不相宜司法使命端正、有观看使命端正。

12月5日，最高检召开新闻发布会，常务副有观看长童建明先容称，本年10月最高检先后召开检委会、党组会，决定取消一切对各级有观看机关格外是下层有观看机关的不必要、不顺应、分歧理考核，不再践诺有观看业务评价宗旨体系，不再拔擢万般通报值等评价宗旨，不再对各地业务数据进行排行通报（下称“一取消三不再”）。

让稠密有观看东说念主员不被数据所困、不为考核所累，多位受访的有观看官和法学巨匠等告诉《中国新闻周刊》，最高检明确砍掉失当考核后，有观看官将得回“松捆”。

最妙手民有观看院外景。2024年10月，最高检作念出“一取消三不再”的决定。图/视觉中国

“案-件比”下的退补费神

胡增瑞曾在江苏省一地级市有观看院作念过7年有观看官，从事过公诉、批捕使命，现为上海星瀚讼师事务所刑事议论中心主任。

“咱们发现一些不错让当事东说念主无罪或罪轻的把柄，建议有观看官退补，然则有的有观看官示意，触及‘案-件比’的考核，他们莫得能源退补。”在袭取《中国新闻周刊》采访时，胡增瑞这样说。

何为“案-件比”？在司法实践中，其又缘何成为制约有观看官退补的成分？

在2019年1月召开的世界有观看长会议上，最高检建议了“案-件比”的成见，2020年4月，最高检颁布《有观看机关案件质料主要评价宗旨》，象征着有观看机关以“案-件比”为中枢的案件质料评价宗旨体系庄重建立。

2020年6月，有两名河北省有观看院东说念主员在《河北法治报》发文称，“案-件比”中的“案”是指发生在东说念主民大家身边的具体案件，“件”是指这些具体案件进入司法行径后所阅历的诉讼门径。“案-件比”是二者之间的一组对比关系。例如说，公安机关立案是一件，有观看机关告状是一件，法院审判又是一件。一个案子，被不同的办案门径统计成3件。“案-件比”不错表述为1:3。跟着诉讼门径的增多，“案”和“件”比值中的分母还会增加，“件”数越高，“案”阅历的诉讼门径越多，办案技术可能就越长；反之，阐述“案”阅历的诉讼门径越少，办案技术越短。

对有观看机关里面统计而言，想象的“案-件比”应当是1:1，即一个案子进入有观看机关后，在经过诉讼行径后一次性办结，这样司法资源插足最少。因此，“案-件比”被形象地称为量度司法办案质效的GDP。

该文还称，“案”的选取是在有观看机关受理审查告状件数（剔除受理审查告状后蜕变统带的案件数）外，加上不捕复议、不捕复核、批捕（不批捕）请教中看管原决定的案件数，手脚“案”的基准数。“件”的选取，除了“案”的基准数外，共有16项业务行为计入“件”的聚首，它们隔离是不批捕复议、不批捕复核、批捕（不批捕）请教、一次延迟审查告状期限、二次延迟审查告状期限、三次延迟审查告状期限、一次返璧补充有观看、二次返璧补充有观看、不告状复议、不告状复核等。

胡增瑞觉得，“案-件比”考核的制定初志是好的。因为根据法律规矩，一些要害疑难复杂案件的审查告状期，经过“二退三延”（指在刑事诉讼中，有观看机关在审查告状阶段，对于需要补充有观看的案件，不错返璧公安机关补充有观看两次，何况不错延迟审查告状期限三次）最长可达六个半月。实践中出现一种情况，便是有的有观看官对一些案件以“要害疑难复杂”为借口久拖不办，制定“案-件比”的考核宗旨后，不错促使他们不要普通延迟办案期限。

不外，“案-件比”的考核宗旨在司法实践中有时也起到了副作用。

华东地区一位县级有观看院有观看官孙可（假名）告诉《中国新闻周刊》，有的案件本应该退补，然则一退补就会影响我方的考核（案件退补一次，“案-件比”便是1:2）。“在莫得‘案-件比’考核前，我嗅觉莫得这种压力，遭受一齐案件，咱们发现公安机关有观看阶段照实有瑕玷，就会绝不夷犹地退补。然则当今一退补就等于增加了一个门径，‘案-件比’就会越过1:1，导致考核扣分。因此，咱们当今为了考核不肯意退补。”

事实上，有观看官这种费神具有宽敞性。据媒体报说念，中国政法大学教养印波曾在7个省份的有观看院调研，让他诧异的是，因为有些地方是按东说念主头缠绵“案-件比”，退补一齐多东说念主行恶的案件就会权臣拉高“案-件比”，好多有观看官皆不敢退补。

福建省一位下层有观看官张浩（假名）告诉《中国新闻周刊》，他也曾经办一齐盗窃案件，该案件从卷宗看，不像是疑难复杂案件，然则触及诸多把柄鄙俗问题。他在办理该案时，用了2次退补，因此这个案子的“案-件比”就变为了1:3。为了查明案情，他还到被害东说念主的居住地去拜谒，前后花了几个月技术。“在司法实践中，好多案件的调查老本非凡高，有些案件果真是需要退补的。”

张庆军任有观看官时曾当选过“省级优秀公诉东说念主”，现为浙江京衡（上海）讼师事务所讼师。他对《中国新闻周刊》示意，有些案件照实疑难复杂，比如涉黑案件、经济行恶案件等，往往在短期内办不完，需要退补。但在这种考核机制下，经办有观看官明知案件在公安有观看阶段存在事实不清、客不雅把柄缺失等问题，却不敢退补。

如果将这类本该退补的案件告状到法院，孙可说，法院可能会建议有观看院宽限审理。根据法律规矩，宽限审理的次数最多不越过2次，每次不得越过一个月。而每宽限审理一次，也会影响“案-件比”的考核，“还不如一运行就退补”。

如果这类案件莫得宽限审理，正常开庭，那么在庭审时，公诉东说念主就可能会很被迫，并导致法官作出无罪判决。

张庆军说，事实上，《刑事诉讼法》对不同案件的审理期限皆有明确规矩，唯有定期办理就不错，如果觉得法律有问题，不错通过法律修改等时势调整。没必要在法律存在的前提下，通过考核再对退补等历程作念出按捺。这样作念，等于把里面管制轨制凌驾于刑诉法之上。

中国政法大学副校长、刑事司法学院院长刘艳红告诉《中国新闻周刊》，“案-件比”手脚考核宗旨之一，存在体式化的瑕玷。“案-件比”这一成见建议之后，各地有观看机关握住追求该项考核宗旨在数值上的好意思满景色，很可能使一些本应施展纠错功能的行径倒流机制在实践中无法得回灵验运转，加重了报后即捕、捕后即诉的负面影响。

她强调，“案-件比”的建议主若是为了最大限定提高行径效率，幸免行径空转，达到案结事了的诉讼恶果，在现时的认罪认罚从宽行径中照实具有一定的带领好奇艳羡。然则，在一些疑难复杂的刑事案件中，如故需要施展刑事诉讼行径的价值，保险当事东说念主的充分参与并施展诉讼行径的纠错功能，对此不成拔擢考核上的负面评价宗旨，因此取消“案-件比”考核具成心大于弊的恶果。

想方设法应付分歧理考核

多位受访者称，除了“案-件比”，有观看官还面对不捕率、量刑建议选择率、认罪认罚适用率等多种考核。

孙可示意，他所在的有观看院频年来非凡“卷”，市有观看院要对下层有观看院考核，每个季度皆要开一次全市有观看系统的季度考评会。不但要在大会当众宣读排行，排行靠后的下层有观看院有观看长还得上台作念检查，之后排行通报纸质版会下发各有观看院。是以，下层有观看院的有观看长压力很大。

据孙可所知，某县有观看院有观看长因为考核排行低，又不肯上台检查，其后辞去了有观看长职务。

张庆军也示意，考核宗旨与单元荣誉挂钩，也与有观看官个东说念主职务晋升挂钩，考核宗旨如果在同级有观看院系统排行靠前，本院领导提高的概率也就更大，反之则会被点名通报品评。是以，面对一些分歧理的考核，部分有观看官会想方设法完成。

“比如有的案子，公安机关知说念不组成批捕条款，是以莫得移送到有观看院。然则咱们为了把不捕率提上去，就主动让公安机关‘帮衬’，让他们把规范处罚案件送到有观看院提请批捕，然后，咱们再向公安机关作念出不批捕决定书。咱们也明知这些案件构不成批捕条款，这样作念只为完成不捕率。”孙可向《中国新闻周刊》例如称。

孙可说，其实最高检未对不捕率作念明确要求，但地方上非凡“卷”，常常会层层加码。“2021年，咱们市有观看院要求县有观看院不捕率在20％傍边，有些地方为了逾额完成考核任务，惦记排行靠后，又自我加压，推断区县有观看院的不捕率达到45％傍边。”

另一个受争议的考核宗旨，是量刑建议选择率（指法院对有观看院建议量刑建议的选择比率）。孙可说，他所在的有观看院，量刑建议选择率低于90％就扣分。“法官在量刑方面，比有观看官专科。咱们为了把量刑建议选择率提上去，有时不得不去找法官提前交流。”

长春经开区有观看院原常务副有观看长王天保2023年在《法学论坛》撰文指出，这类“后一司法门径对前一门径”的评价宗旨并不科学。他以定性量刑建议选择率例如，这种为了数据而加强的交流，有损有观看机关监督权的威严。

张庆军觉得，有观看院是法律监督机关，不是审判机关。但当今有观看院的量刑建议选择率居高不下，阐述好多认罪认罚案件的量刑建议临了皆被法院选择，这样的选择率与以审判为中心的诉讼轨制改良是违反的，影响了法院的定罪权和量刑权。

“认罪认罚适用率”也存在争议。根据《刑事诉讼法》“认罪认罚从宽轨制”规矩，行恶嫌疑东说念主、被告东说念主自发如实供述我方的瑕疵，承认指控的行恶事实，平静袭取处罚的，不错照章从宽处理。

据正义网2023年报说念，自2018年认罪认罚轨制成就，其适用率领略保握在85％以上。最高检使命敷陈指出，2023年，有观看机关照章适用认罪认罚从宽轨制，越过90％的行恶嫌疑东说念主在有观看门径认罪认罚，一审服判率96.8％，进步未适用该轨制案件36个百分点。

张浩告诉《中国新闻周刊》，频年来认罪认罚适用率较高是贴合履行的。“毕竟获刑三年以下的轻刑案件占比很高，对这类案件的嫌疑东说念主认罪认罚是最优礼聘。”最高检的数据也泄漏，判处三年有期徒刑以下刑罚的案件占比从1999年的不到55％，到最近几年领略保握在85％以上。

不外，对认罪认罚的评价，也有一些不同声息。胡增瑞称，认罪认罚轨制变相减少了讼师议论空间，从过高的比例看，以审判为中心的刑事诉讼轨制改良依然被滚动到以认罪认罚为中心了。“因为在有观看院时，嫌疑东说念主依然认罪认罚，到法院庭审便是走个过场。格外是在对认罪认罚率考核后，有观看官就会有能源在拿起公诉前，作念多量使命让嫌疑东说念主认罪认罚。”

胡增瑞告诉《中国新闻周刊》，他前不久办过一个案件，行恶嫌疑东说念主一直是被取保候审，他查阅卷宗后深刻挖掘案件事实，根据行恶嫌疑东说念主描绘，肯定这是一齐无罪案件，当事东说念主也不认罪。“但其后有观看官跟他说，如果不认罪认罚，就对嫌疑东说念主批捕，如果认罪认罚，就不错向法院建议缓刑。最终，嫌疑东说念主礼聘了认罪认罚，面前，该案依然移送法院。”

他示意，讼师无法向当事东说念主对判决终局作念出许愿，而在上述情况下，行恶嫌疑东说念主的认罪认罚就怕是违心的，这也例必导致冤假错案的出现。“曾有一位中级法院法官跟我说，从他的使命看，频年来，该院受理的请教案件在握住增加，致使一些认罪认罚的案件确当事东说念主其后也在请教。”

“一个案件的正常提讯可能一到两次就充足了，为了作念到认罪认罚，有有观看官会一遍又一随处去看护所提审。”有媒体征引一位原有观看官的话报说念称。

除了上述宗旨以外，下层还有一些其他分歧理的考核宗旨。四川大学法学院博士生导师万毅发表过《有观看官绩效考核轨制实证接头——以S市有观看机关为样本的分析》一文，文中称，某市制定的考核宗旨笃定中，对于铲除案件、不告状、判无罪的案件，每名有观看东说念主员扣30分。公诉部门存疑不告状的，每东说念主扣10分。对有逮捕必要的行恶嫌疑东说念主作出不批准逮捕决定后，经复议改捕，每东说念主扣10分。

河南省焦作市东说念主民有观看院公诉处原处长张南京告诉《中国新闻周刊》，有观看机关的主责主业是法律监督，这亦然有观看官的本员使命。考核和评分模范分歧理，会起到副作用，致使会导致出现冤假错案。对有观看官的考核，应侧重其本人职责界限内的业务，促使他们在保证案件质料和有观看监督荆棘功夫。

考核怎么能更科学？

我国有观看官考核计谋在握住变迁调整。1995年，最高检印发的《有观看官考核暂行规矩》规矩：“有观看官考核的内容包括：有观看使命实绩；念念想品德；有观看业务和法学表面水平；使命立场和使命立场。重心考核有观看使命实绩。”

2002年，最高检颁布《东说念主民有观看院下层设备选录》明确：“以考核干警的才调、绩效为中枢，探索建立能级管制机制。在明确内设机构和使命岗亭职责的基础上，分类分级明确使命所在，以动态考核为主、定性与定量相集合，实行全员才调和绩效考核，奖优罚劣。改善完善业务使命考核办法，谨防对办案质料、效率和详尽恶果的考核评价。”

不外上述文献规矩属于原则性规矩，莫得具体的考核宗旨。2020年，最高检颁布《对于开展有观看官事迹考评使命的多少规矩》，确定了79类业务、160项质料宗旨、109项效率宗旨、46项恶果宗旨，明确了三类宗旨的积分司法和时势。同庚，最高检又印发《有观看机关案件质料主要评价宗旨》拔擢宗旨60项；2023年3月，最高磨真金不怕火改评价宗旨，将宗旨精简至46项；2024年1月，再次修改，将宗旨精简至38项。直到9个月后，最高检作念出“一取消三不再”的决定。

近段技术，地方有观看院运行响应。10月31日，北京市有观看院有观看长朱雅频在推断会议上表态，从即日起全市有观看机关全面践诺“一取消三不再”决定。

一些下层有观看官已感受到了变化。孙可向《中国新闻周刊》例如称，此前，他所在的有观看院要求，监督立案率（指有观看机关对公安机关应当立案的案件进行法律监督，并确保照章立案的比例）的考核要求要达到100％。“以前，咱们惦记有些案件监督不成，影响考核，就对推断案件不上系统（有观看机关里面的办案系统）。近日，市有观看院见告咱们，今后不考核这项了，不论是否监督顺利，如实上系统就行。”

不外，童建明也在上述最高检的发布会上强调，取消一切不必要、不顺应、分歧理考核，不是取消通盘考核，更不是不要管制、放任“躺平”，而是要优化、颐养管制模式，切实、确凿把有观看管制未必单的数据管制转向愈加谨防业务管制、案件管制、质料管制上来。

张庆军告诉《中国新闻周刊》，全皆取消对有观看官的考核并不现实，好多考核是特好奇艳羡的，比如在公安有观看阶段，办案东说念主员如果存在不让讼师会见、不保险行恶嫌疑东说念主正当权力、刑讯逼供、罪人取证等问题，讼师就不错向有观看院反应（有观看院的考核宗旨中包含对公安机关的监督），这种考核宗旨如果取消，很可能导致有观看官短缺监督公安机关的能源。

面前，最高检尚未明确“一取消三不再”后新的考核笃定。曾担任过有观看官的北京植德讼师事务所结伴东说念主李斌建议，今后考核宗旨的设定要围绕恶果所在，增增加方评价，如其他员额有观看官、办案民警、讼师、当事东说念主、证东说念主、鄙俗东说念主等，“通过办案恶果反馈，来倒逼有观看官在办案中谨慎履职”。

孙可则觉得，今后出台新的考核宗旨时，要谨防不同地区的各别性。“经济发扬地区，和咱们这种偏远地区不同，一些宗旨不宜世界一刀切。”

刘艳红觉得，接下来的考核体系设备重心应当是怎么确定进入案件评查的案件界限，以及具体的案件评查时势和评查终局的哄骗。尤其是在纳入案件评查的案件界限方面，面前实务机关有一种倾向，行将捕后不诉、除去告状、判决无罪、免予刑事处罚等案件手脚重心案件，进行逐案评查，这又转头了唯终局主义导向的考核念念路，深值警惕。实质化的案件评查应摈弃“不捕”“不诉”“无罪判决”等终局主义的界限礼聘，转向确凿的“争议性”案件评查轨制。

她示意，所谓“争议性”案件，包括社会争议的案件，即社会影响要害、争议较大的案件；有观看机关里面争议的案件，如专揽有观看官和部门主纵情见不一致的案件，检委会中存在不情愿见的案件，同案不同处理的案件等；控辩发生较大争议的案件，如被告东说念主和议论讼师作无罪议论的案件等。对于各方均招供的不告状等案件，则无谓纳入案件实质评查的界限。

正如胡增瑞所说，案件毕竟不同于活水线制作出的物品，“制定新的考核宗旨时，应充分尊重司法案件的端正和本色体育游戏app平台，必须具有合感性、科学性和可操作性”。